Prólogo
Abreviaturas
Introducción
I. La negación del problema del fraude a la ley
I.1. Introducción
I.2. Fraude a la ley e interpretación de la norma jurídica
I.2.1. Introducción
I.2.2. El fraude a la ley en el Derecho romano
I.2.3. Desarrollo de la teoría del fraus legis en el Derecho intermedio
I.2.4. La negación de la autonomía del problema del fraude en el Derecho moderno
I.2.4.1. El fraude de ley en el artículo 4.1. del Código Civil de 1888: el fraude a la
Ley como acto contra Ley
I.2.4.2. Los métodos económicos de interpretación
I.2.4.2.1. Introducción
I.2.4.2.2. Planteamiento: el problema del perfil hermenéutico de la relación
interdisciplinar entre Derecho Civil y Derecho Tributario
I.2.4.2.3. La formulación tradicional: el principio de la realidad económica y
la interpretación funcional
I.2.4.2.4. La inadmisibilidad del principio de la realidad económica: crítica a
la formulación tradicional
I.2.4.3. La interpretación teleológica en clave antielusiva
I.2.4.3.1. Introducción: el valor del elemento económico en el seno de una
interpretación jurídica
I.2.4.3.2. La versión moderna de la interpretación económica
I.2.4.3.3. La interpretación principialista de las normas tributarias: límites a
la aplicación del principio de capacidad contributiva en la superación del literalismo
hermenéutico
I.3. El procedimiento analógico como mecanismo de corrección del fraude a la ley tributaria
I.3.1. Introducción
I.3.2. La distinción entre la aplicación analógica y la interpretación extensiva de la ley
I.3.3. La admisibilidad de la analogía en el Derecho Tributario
I.3.4. La analogía como expediente técnico en la lucha contra el fraude a la ley tributaria
I.3.4.1. Introducción
I.3.4.2. Fraude a la ley y analogía: puntos de contacto y diversidad de presupuestos
I.3.4.3. El fraude a la ley y el problema de las «lagunas impropias»
I.4. El fraude a la ley y la técnica de simulación
I.4.1. Introducción
I.4.2. Simulación y fraude a la ley: delimitación
I.4.2.1. El examen de la simulación en su acepción subjetiva: primeros aspectos de la
delimitación respecto del fraude a la ley
1.4.2.2. La elaboración moderna de la teoría de la simulación: el acuerdo simulatorio
I.4.2.2.1. Introducción
I.4.2.2.2. Aproximación al concepto de simulación
I.4.2.3. Caracterización de la simulación tributaria: delimitación respecto del fraude
a la ley
I.4.2.3.1. Introducción
I.4.2.3.2. Simulación tributaria y fraude a la ley tributaria
I.4.3. La simulación negocial como medio de realizar el fraude a la ley
I.5. Fraude a la Ley y negocio indirecto
I.5.1. Fraude a la ley y utilización indirecta del negocio
I.5.2. La elaboración de una teoría del negocio indirecto
II. La individualización del problema del fraude al a ley tributaria
II.1. Introducción. Precisiones terminológicas
II.2. El problema de la elusión fiscal
II.2.1. La elusión como fenómeno económico y social: facultad de elección y ahorro
tributario
II.2.2. La elusión fiscal como fenómeno jurídico
II.2.2.1. Primera aproximación: la legalidad formal del procedimiento elusivo
II.2.2.2. El concepto de «elusión fiscal»
II.2.2.2.1. La delimitación tradicional: el fenómeno general de la «no
realización» del hecho imponible
II.2.2.2.2. La necesaria contraposición con las formas de ahorro tributario
lícito
II.2.2.2.3. La elusión fiscal en el Derecho positivo. Perfiles comparados
II.2.2.2.4. Conclusión: la relatividad del concepto de elusión fiscal
II.3. La corrección de las conductas de elusión fiscal
II.3.1. Introducción
II.3.2. Autonomía privada y ordenamiento tributario: el fundamento de la corrección de las
conductas de elusión fiscal
II.3.2.1. La exaltación de la libertad negocial como límite a la corrección de la
elusión fiscal
II.3.2.2. La supuestas autonomía del contribuyente en la gestión de sus intereses
frente a la Hacienda Pública
II.3.2.2.1. Introducción
II.3.2.2.2. Autonomía privada y Ordenamiento jurídico
II.3.2.2.3. Autonomía de la voluntad y ordenamiento privado
II.3.2.2.3.1. El significado real de la autonomía privada
II.3.2.2.3.2. El alcance de la autonomía privada: limitaciones intrínsecas
II.3.2.2.3.3. Límites a la voluntad privada más allá de la violación
objetiva de la norma imperativa
II.3.2.2.3.4. (sigue) Límite a la libre elección del tipo contractual: el
distanciamiento de la función jurídica típica
II.3.2.2.4. Autonomía privada y ordenamiento tributario
II.3.2.2.4.1. Introducción
II.3.2.2.4.2. La irrelevancia de la voluntad del contribuyente en el
proceso generador de la obligación tributaria
II.3.2.2.4.3. La relevancia de la voluntad del contribuyente en la
elección de la forma jurídica
II.3.2.3. El fundamento de la corrección de las conductas de elusión fiscal
II.3.3. Las técnicas de corrección de la elusión fiscal
II.3.3.1. Introducción
II.3.3.2. Premisa: La corrección de la elusión fiscal: la formulación de una cláusula
general o la articulación de un sistema casuístico
II.3.3.3. Medidas específicas en la lucha contra la elusión fiscal
II.3.4. Las fórmulas generales contra la elusión fiscal
II.3.4.1. Introducción
II.3.4.2. El abuso de derecho
II.3.4.2.1. El principio de prohibición del abuso del derecho
II.3.4.2.2. El abuso del derecho como técnica de corrección de la elusión fiscal
II.3.4.2.2.1. Introducción
II.3.4.2.2.2. La corrección de la elusión fiscal por referencia al a
fórmula general del abuso del derecho. El «abus de droit» en el Derecho francés
II.3.4.2.2.3. La adaptación del principio de abuso del derecho a la
correción de la elusi
El problema del fraude a la ley en el derecho tributario se resume en una cuestión de fundamental interés: cómo conciliar la "libertad de los individuos para aportar sus decisiones teniendo en cuenta las consecuencias tributarias" con la distribución equitativa y justa de la carga fiscal según la capacidad económica. A la dificultad propia de la materia se añade la complejidad de la categoría del fraude a la ley en la Teoría General del Derecho y el diverso tratamiento del tema en el Derecho comparado. En el presente trabajo María Luisa Carrasquer examina toda esta problemática, analizando detenidamente todos y cada uno de los interrogantes que suscita la figura del fraude a la ley y su aplicación en el ámbito tributario, haciendo especial referncia a la experiencia española más reciente.
