1. El concepto del autor. Criterios de determinaci¢n. La teor¡a del dominio del hecho 2. Consecuencias del concepto finalista de acci¢n en la imprudencia 3. La teor¡a del dominio del hecho en el concepto normativo de imprudencia 4. La imprudencia en el finalismo 5. Los delitos imprudentes de comisi¢n por omisi¢n 6. Supuestos pr cticos de auditor¡a conjunta imprudente 7. Supuestos concretos de participaci¢n en delitos imprudentes
Los presupuestos de imputaci¢n en el delito imprudente son, desde el punto de vista objetivo, la creaci¢n de un riesgo no permitido y la evitabilidad de relazaci¢n del tipo, y subjetivamente, es necesario que el citado riesgo no sea conocido por el sujeto, quien no obstante ten¡a posibilidad de conocerlo, es decir, que el riesgo sea cognoscible, lo que constituye la previsibilidad subjetiva. De esta forma es posible hablar de un tipo subjetivo del delito imprudente o, al menos, de que el delito imprudente plantea problemas propios del tipo subjetivo del delito, aunque aqu¡ el tipo subjetivo no tiene que coincidir l¢gicamente con el aspecto objetivo del hecho, sino que se entiende en el sentido de cognoscibilidad de este aspecto objetivo. La jurisprudencia m s reciente de nuestro pa¡s se ha descantado por esta teor¡a.
